Hadrianus_Anddy_Ne’Bontok

Jurnal Kimia tentang Antoine Laurent Lavoisier

Posted on: Maret 23, 2009

Antoine Laurent Lavoisier
• Umum Sejarah the Man
• Teori yang Phlogiston: An Overview
• Karya Ilmiah lainnya
• Umum Gases: Informasi
• Penemuan combustion: Essay
• Hot Links / Bibliografi
General History Sejarah Umum
Antoine Laurent Lavoisier was, amongst other things, a chemist, economist, and public servant. Antoine Laurent Lavoisier adalah, antara lain, chemist, ekonom, dan pelayan publik. He is most noted for his discovery of the role oxygen plays in combustion. Ia tercatat paling atas penemuan memainkan peran oksigen dalam pembakaran.
Lavoisier, the son of a very prosperous lawyer, was born in Paris on August 26, 1743. Lavoisier, putra pengacara yang sangat makmur, lahir di Paris pada 26 Agustus 1743. He was educated at the College des Quatre Nations where he studied a broad range of academics. Dia dididik di College des Quatre Bangsa-Bangsa di mana dia mempelajari berbagai akademisi. He was expected to follow in his fathers footsteps and even obtained his licence to practice law in 1764 before turning to a life of science. Dia diharapkan untuk mengikuti jejak bapak-bapak dalam dan bahkan ia mendapat lisensi untuk praktek hukum di 1764 sebelum kembali ke kehidupan sains. In particular, he turned to geology. Secara khusus, ia berpaling ke geologi. From 1763 to 1767 he studied geology under Jean Etienne Guettard. Dari 1763 ke 1767 ia belajar di bawah geologi Jean Etienne Guettard.
In 1765 he wrote and published a paper on how to improve the street lighting in Paris. Dalam 1765 ia menulis dan menerbitkan karya tentang cara untuk memperbaiki lampu jalan di Paris. For this and some works on agriculture, he was elected into the Royal Academy of Science in 1768. Untuk ini, dan sebagian bekerja pada sektor pertanian, ia terpilih menjadi Royal Academy of Science di 1768. Also in this year, he joined the Farmer’s General, a private company that collected taxes and tariffs for the government. Juga di tahun ini, ia bergabung dengan Petani Umum, sebuah perusahaan swasta yang dikumpulkan dan tarif pajak bagi pemerintah. In 1771, he married the daughter of a Farmer General, Jaques Paulze. Dalam 1771, dia menikah dengan anak perempuan seorang Petani Umum, Jaques Paulze. She immediately became her husbands collaborator, learning to read English (which Lavoisier could not do) and becoming a skilled draftsman and engraver. Dia segera menjadi suami dia kolaborator, belajar membaca bahasa Inggris (yang tidak boleh melakukan Lavoisier) dan menjadi juru dan terampil pengukir.
In 1775, Lavoisier was appointed to the National Gunpowder Commission. Dalam 1775, Lavoisier diangkat ke Komisi Nasional Gunpowder. He then moved to the Arsenal of Paris where he created a superb laboratory for his growing experimentation. Ia kemudian dipindahkan ke Arsenal dari Paris di mana dia membuat sebuah laboratorium hebat untuk berkembang eksperimentasi. In large part, he was able to afford his experiments and such a laboratory because of his inherited wealth. Dalam sebagian besar, ia dapat mampu Nya percobaan seperti laboratorium dan karena itu harta warisan. His new home quickly became a gathering place for scientists and freethinkers. Rumah baru nya dengan segera menjadi tempat berkumpulnya para ilmuwan dan freethinkers.
Lavoisier was politically liberal and shared many of the ideas of the philosophes. Lavoisier adalah politik liberal dan berbagi banyak ide dari philosophes. He was deeply persuaded of the need for social reform in France. Dia sangat persuaded untuk keperluan sosial reformasi di Prancis. Because of this, he played an active part in the events preceding the French Revolution . Karena itu, dia memainkan peran aktif dalam kegiatan yang sebelumnya Revolusi Perancis. He served on a committee concerned with the social conditions of France and proposed tax reforms and new economic strategies. Ia menjabat pada komite prihatin dengan kondisi sosial yang diusulkan Prancis dan reformasi pajak baru dan strategi ekonomi. He also served on a committee that explored hospitals and prisons of Paris and then reccommended remedies for their horrible state. Dia juga bekerja di sebuah komite yang digali dari rumah sakit dan penjara Paris dan kemudian dianjurkan untuk solusi mereka horrible negara. During the revolution, he published a report on the state of France’s finances. When the Estate’s General reconvened in 1789, he became an alternate deputy and drew up a code of instructions for the other deputies to follow. Selama revolusi, ia menerbitkan laporan tentang status keuangan Perancis. Bila Perumahan Umum reconvened dalam 1789, ia menjadi alternatif dan wakil drew atas kode instruksi untuk mengikuti deputies lainnya.
Soon after the revolution began, Jean-Paul Marat and other radical journalists began to slander Lavoisier for being a member of the Farmer’s General. Segera setelah revolusi dimulai, Jean-Paul Marat dan radikal wartawan mulai fitnah Lavoisier untuk menjadi anggota dari Petani Umum. On May 8th, 1794, all of the Farmer’s General were arrested and thrown in prison. Pada tanggal 8 Mei 1794, seluruh Umum Petani yang ditangkap dan dilemparkan ke dalam penjara. In a trial that lasted less than a day, they were all convicted and sentenced to execution. Dalam persidangan yang berlangsung kurang dari satu hari, mereka semua dan divonis hukuman untuk eksekusi. When Lavoisier requested time to complete some scientific work, the presiding judge was said to have answered “The Republic has no need of scientists.” His body was thrown into a common grave. Lavoisier ketika diminta waktu untuk menyelesaikan beberapa pekerjaan ilmiah, Hakim yang telah dikatakan memiliki answered “Republic telah memerlukan ilmuwan.” Nya tubuh dilemparkan ke kuburan umum.
Return to Main Menu Kembali ke Menu Utama
The Phlogiston Theory Teori yang Phlogiston
Chemistry was so underdeveloped at the time Lavoisier gained interest in it that it could hardly be called a science. Kimia sangat kurang pada saat Lavoisier ikut serta dalam hal yang sulit akan dapat disebut ilmu. The prevailing view of combustion was the Phlogiston Theory which involved a weightless or nearly weightless substance known as phlogiston. Metals and fire were considered to be rich in phlogiston and earth was considered oxygen poor. Pandangan yang berlaku adalah pembakaran Phlogiston Teori yang terlibat yang hampir tanpa bobot atau tanpa bobot substansi yang dikenal sebagai phlogiston. Logam dan api yang dianggap kaya di bumi dan phlogiston dianggap miskin oksigen.
When metal is calcined, or roasted in the presence of air, it turns to a powdery substance called a calx (now known as an oxide). Bila logam adalah calcined, atau bakar di hadapan udara, ia berubah menjadi substansi yang disebut dibedaki kapur (sekarang dikenal sebagai oksida). This reduction in weight was explained as a loss of phlogiston into the air. Pengurangan berat ini telah dijelaskan sebagai hilangnya phlogiston ke udara. For the smelting of an ore, the process reversed. Charcoal was believed to be rich in phlogiston and so, when charcoal was burned with this powdery calx, phlogiston supposedly passed from the charcoal to the calx restoring the metal. Untuk sebuah peleburan bijih, proses terbalik. Arang itu diyakini akan kaya phlogiston dan sebagainya, ketika dibakar dengan arang ini dibedaki kapur, phlogiston diduga lulus dari arang ke abu memulihkan logam.
The Phlogiston Theory Explained… Teori yang Phlogiston Dijelaskan …
• Weight loss when combustibles are burned because they lose phlogiston Berat badan ketika minyak bakar yang dibakar karena mereka kehilangan phlogiston
• Fire burns out in an enclosed space because it saturates the air with phlogiston Api luka bakar di sebuah ruang tertutup karena saturates udara dengan phlogiston
• Charcoal leaves very little residue when burned because it is made mostly of phlogiston Arang daun sangat sedikit residu ketika dibakar karena kebanyakan dibuat dari phlogiston
• Animals die in an airtight space because the air becomes saturated with phlogiston Hewan mati di sebuah ruang airtight karena udara menjadi jenuh dengan phlogiston
• Some metal calxes turn to metals when heated with charcoal because the phlogiston from the charcoal restores the phlogiston in the metal Beberapa logam calxes berbelok ke logam bila dipanaskan dengan arang karena phlogiston dari arang yang kembali dalam phlogiston logam
Major Problem Masalah utama
The problem was that when some metals were calcined, the resulting calx was heavier than the initial metal. Masalahnya adalah bahwa ketika beberapa logam yang calcined, abu yang dihasilkan adalah lebih berat daripada awal logam. Some proponents of the phlogiston theory tried to explain this phenomena by saying that in some metals, phlogiston has negative weight. Beberapa proponents dari phlogiston teori mencoba untuk menjelaskan fenomena ini mengatakan bahwa dalam beberapa logam, phlogiston memiliki berat negatif. Furthermore, it was discovered that mercury could be turned back into a metal simply by heating it, that is without a phlogiston rich source such as charcoal. Rather than except this theory that phlogiston could have positive weight, negative weight, and sometimes no weight at all, Lavoisier suspected and later proved that the weight increase was a result of the metal combining with air. Selain itu, ia menemukan bahwa raksa dapat berbalik menjadi hanya dengan memanaskan logam itu, yang tanpa phlogiston kaya sumber seperti arang. Daripada kecuali teori ini yang dapat phlogiston positif berat, bobot negatif, dan kadang-kadang tidak berat di semua, dan kemudian diduga Lavoisier membuktikan bahwa kenaikan berat adalah hasil dari kombinasi logam dengan udara. In 1777 Lavoisier presented his theory that combustion and related processes were reactions in which oxygen combines with other elements in a paper entitled Memoir on Combustion in General. Dalam 1777 Lavoisier disajikan kepada teori yang terkait proses pembakaran dan reaksi yang telah oksigen dengan menggabungkan unsur-unsur lainnya di dalam karya ilmiah berjudul pada pembakaran dalam Umum.
Solution : Law of Conservation of Mass Solusi: Hukum Konservasi Massa
Laviosier changed chemistry from a qualitative to a quantitative science. Laviosier berubah kimia dari kualitatif ke kuantitatif sains. He freed society from the disillusionment of the phlogiston theory by showing that the mass of the products in a reaction are equal to the mass of the reactants. Dia dibebaskan dari kekecewaan masyarakat yang phlogiston teori oleh massa yang menunjukkan bahwa produk dalam suatu reaksi yang sama dengan massa yang reactants. The following diagram uses the example of mercury calx to show the major difference between the mental model used by Priestly and the one developed by Lavoisier. Diagram berikut ini menggunakan contoh raksa abu untuk menunjukkan perbedaan utama antara model mental yang digunakan oleh pendeta dan yang dikembangkan oleh Lavoisier.
Therefore, Lavoisier proved that oxygen played the major role in the differences in weight associated with combustion, disproving the accepted view of the Phlogiston Theory. Oleh karena itu, Lavoisier membuktikan bahwa oksigen memainkan peran utama dalam perbedaan berat yang berhubungan dengan pembakaran, yang diterima disproving melihat dari Phlogiston Teori.
Return to Main Menu Kembali ke Menu Utama
Scientific Work Kerja ilmiah
Lavoisier is now known as the Father of Modern Chemistry. However, when Lavoisier started his experiments on combustion and respiration, chemistry was still in the very early stages of development. Lavoisier yang sekarang dikenal sebagai Bapak Kimia Modern. Namun, ketika ia mulai Lavoisier pada percobaan pembakaran dan respirasi, kimia masih dalam tahap sangat awal pembangunan. There was lots of empirical information but very little theoretical basis and no formal language. Ada banyak informasi empiris tetapi sangat sedikit dan tidak ada dasar teori bahasa formal. Enough characteristics of acids, alkalis, salts and metals were known so that they could usually be distinguished, but gases were hardly known to exist. Cukup karakteristik acid, alkalis, garam dan logam yang dikenal sehingga mereka biasanya dapat dibedakan, tetapi gas yang sulit diketahui ada.
Lavoisier was an excellent discoverer because he was quick to see the significance of new findings. Lavoisier adalah penemu yang sangat baik karena dia cepat melihat signifikansi temuan baru. He readily confirmed and extended the experimental discoveries of others and formed mental models to organize all of these ideas. Dia siap dikonfirmasi dan memperpanjang eksperimental Discoveries orang lain dan membentuk model mental untuk mengatur semua ide. He was one of the few chemists at the time to fully appreciate the importance of careful measurements of reactants and products. Dia adalah salah satu apotek di beberapa waktu untuk sepenuhnya menghargai pentingnya hati pengukuran dari reactants dan produk. In order to make such careful measurements he invented a balance which was good to about .0005 grams. Untuk melakukan pengukuran seperti itu hati-hati ia invented keseimbangan yang baik untuk tentang ,0005 gram. He proved the Law of Conservation of Mass , showing that the mass of the reactants had to equal the mass of the products. Dia membuktikan Hukum Konservasi Massa, menunjukkan bahwa massa dari reactants harus sama dengan massa produk.
Respiration Respirasi
Regarding respiration, he showed that oxygen is consumed and carbon dioxide is given off. Mengenai respirasi, dia menunjukkan bahwa oksigen dikonsumsi dan karbon dioksida telah diberikan tidak aktif. In 1783 he began heat measuring experiments using a calorimeter and showed that the heat produced by repiration was equal to the heat produced when the same amount of oxygen was used to burn charcoal. Dalam 1783 ia mulai panas pengukuran percobaan menggunakan kalorimeter dan menunjukkan bahwa panas yang dihasilkan oleh repiration adalah sama dengan panas yang dihasilkan pada saat yang sama jumlah oksigen yang digunakan untuk membakar arang. He also used a calorimeter to find the specific heats of various substances and measure the heat produced in chemical reactions. Dia juga digunakan untuk menemukan sebuah kalorimeter khusus seleksi dari berbagai bahan dan mengukur panas yang dihasilkan dalam reaksi kimia.
States of Matter States of Matter
In his school days, Lavoisier was taught that fluid was vaporized by either being transmuted into air or by being dissolved in air like salts dissolve in water. Di sekolahnya hari, Lavoisier adalah cairan yang telah diajarkan oleh vaporized yang baik transmuted ke udara atau yang larut dalam air seperti garam larut dalam air. Lavoisier showed that all substances can exist in the three stages of matter. Lavoisier menunjukkan bahwa semua benda dapat eksis dalam tiga tahapan penting. However, he believed that these changes in state were the result of fire combing with matter. Namun, ia percaya bahwa perubahan ini di negara itu adalah hasil dari kebakaran dengan masalah penggarukan. This “matter of fire” or ” caloric ” was weightless and combined with solid to form liquid and combined with liquid to form gas. Ini “soal api” atau “jumlah kadar kalori” yang tanpa bobot dan dikombinasikan dengan solid untuk membentuk cair dan digabungkan dengan bentuk cair ke gas.
Nomenclature Tata nama
Lavoisier and a small group of other scientists created the Method of Chemical Nomenclature in which they classified the distinctions between elements. Lavoisier dan sekelompok kecil lainnya ilmuwan menciptakan Metode Kimia tata nama di mana mereka yang tergolong distinctions antara elemen. Lavoisier also clarrified the distinction between elements and compounds Lavoisier juga clarrified perbedaan antara unsur-unsur dan compounds
Return to Main Menu Kembali ke Menu Utama
Common Gases : General Info Umum Gases: Informasi Umum
• Carbon Dioxide (CO 2 ) : Fixed Air Carbon Dioxide (CO 2): Tetap Air Carbon Dioxide was the first gas prepared and truly characterized as a pure substance. Carbon Dioxide gas pertama adalah benar-benar siap dan karakteristik sebagai substansi murni. It was studied around 1750 by Joseph Black who named it “fixed air.” Ia belajar sekitar 1750 oleh Joseph Black yang nama “tetap udara.” Information about “fixed air” was recieved through the equation: Informasi tentang “tetap udara” telah diterima melalui equation: limestone + acid –> a salt + fixed air (modern equation: CaCO 3 + 2HCL –> CaCl 2 +H 2 O + CO 2 ) kapur + asam -> a + garam tetap udara (modern equation: CaCO 3 + 2HCL -> CaCl 2 + H 2 O + CO 2)
While Black did not find any commercial use for it, Joseph Priestly prepared carbonated beverages as early as 1772 in London Black sementara tidak menemukan komersial digunakan untuk itu, Yusuf pendeta disiapkan beruap minuman seawal 1772 di London
• Nitrogen (N 2 ) : Dead Air Nitrogen (N 2): Air Mati
The discovery of Nitrogen is clearly distinguished to be around 1772 though the actual discoverer is unclear. Scheele noted that when air was trapped, part of the air could be removed by a reaction with moist iron fillings and that the remaining air could not support combustion. Dengan penemuan Nitrogen jelas dibedakan menjadi sekitar 1772 walaupun sebenarnya penemu adalah tidak jelas. Scheele dicatat bahwa ketika udara yang terperangkap, bagian udara dapat dihapus oleh reaksi membasah besi dengan keperluan dan sisa udara yang tidak dapat mendukung pembakaran. This remaining air, was not “fixed air” because it would not precipitate with limewater as in the above equation. Since it did not support life or combustion, it was called “dead air.” Sisa udara ini, adalah tidak “tetap udara” karena tidak akan tergesa-gesa dengan air kapur sebagai di atas equation. Karena tidak mendukung kehidupan atau pembakaran, disebut “mati angin.”
• Hydrogen (H 2 ) : Inflammable Air Hidrogen (H 2): Air mempan
Hydrogen was discovered by Henry Cavendish who described it in his work “On Factitious Airs” published in 1766. Hidrogen telah ditemukan oleh Henry Cavendish yang dijelaskan dalam karyanya “On Airs buatan” diterbitkan dalam 1766. This gas, which he created by mixing a metal with an acid (equation: HCl or H 2 SO 4 + Zn or Sn –> inflammable air + a salt), also had a very low density and was originally called “inflammable air.” Gas ini, dia yang diciptakan oleh sebuah pencampuran logam dengan asam (equation: HCl atau H 2 SO 4 + Zn atau Sn -> mempan udara garam + a), juga telah sangat rendah, dan kepadatan pada awalnya bernama “mempan udara. ”
• Oxygen (O 2 ) :Fire Air Oksigen (O 2): Kebakaran Udara
Oxygen, which makes up about one fifth of our atmosphere, was originally given the names “fire air” and “dephlogisticated air.” Oksigen, yang membuat sampai sekitar seperlima dari suasana kami, pada awalnya diberi nama “api udara” dan “dephlogisticated udara.” It was discovered by Joseph Priestly who prepared it by heating the red oxide of mercury in 1774. Ia ditemukan oleh Joseph pendeta yang disiapkan dengan pemanasan merah dari oksida raksa di 1774. However, while in modern terms the reaction was HgO + heat –> Hg +.5O 2 Priestly considered the air to have lost phlogiston. Namun, saat berada dalam istilah moden reaksinya HgO + panas -> Hg + .5 O 2 udara pendeta dianggap telah hilang phlogiston.
That is : Yaitu:
air + X = phlogisticated air (Nitrogen) udara + X = phlogisticated udara (Nitrogen)
air – X = dephlogisticated air (oxygen) udara – X = dephlogisticated udara (oksigen)

Antoine Laurent Lavoisier’s Antoine Laurent Lavoisier’s
Theory of Combustion Teori combustion
Antoine Laurent Lavoisier, a French scientist during the eighteenth century, is commonly referred to as the Father of Modern Chemistry . Antoine Laurent Lavoisier, seorang ilmuwan Perancis pada abad kedelapanbelas, umumnya disebut sebagai Bapak Kimia Modern. He achieved such a distinguished title by his ingenious discoveries in the areas of respiration and combustion. Dia seperti ini dicapai dengan judul dibezakan Discoveries berbakat di bidang respirasi dan pembakaran. He revealed the true nature of science by transforming the accepted theoretical structure at the time. Dia mengungkapkan sifat yang benar ilmu yang diterima oleh transformasi teori struktur pada waktu itu. While his contributions to chemistry are multitudinous, his study of combustion is particularly interesting when analyzing the process of discovery. Sementara itu kontribusi terhadap kimia yang besar, ia belajar dari pembakaran sangat menarik ketika menganalisis proses discovery. His “discovery” of combustion followed the five main generalizations characterized by Dr. Gorman in his book Invention and Discovery: A Cognitive Quest. His “discovery” dari pembakaran mengikuti lima karakteristik utama generalizations oleh Dr Gorman dalam bukunya Production dan Discovery: A Cognitive Quest. These generalizations are as follows: Generalizations ini adalah sebagai berikut:
1. Establishing a problem significant enough to be labeled an important achievement Membuat masalah yang cukup signifikan untuk diberi label yang penting prestasi
2. Transforming the problem into a form that suggests a promising path to solution Transformasi masalah ke dalam bentuk yang menunjukkan jalan yang menjanjikan untuk solusi
3. Finding or inventing good data Mencari inventing baik data atau
4. Using the right combination of stubbornness and flexibility Menggunakan hak kombinasi kebengalan dan fleksibilitas
5. Using writing as both a means to record and explore Menulis menggunakan kedua sebagai alat untuk merekam dan mencari
In particular, this paper will show how Lavoisier changed the scientific view of combustion by disproving the phlogiston theory and replacing it with his own ideas. Secara khusus, karya ini akan menunjukkan bagaimana mengubah Lavoisier ilmiah melihat dari pembakaran oleh disproving yang phlogiston teori dan menggantikan dengan ide-ide sendiri.
Lavoisier began working on the problem of combustion in 1773 with his friends Trudaine and Montigny. Lavoisier mulai bekerja pada masalah pembakaran di 1773 dengan teman-temannya Trudaine dan Montigny. They became interested in combustion because of the similarities they saw between it and respiration. Mereka tertarik karena pembakaran dari persamaan di antara mereka melihat dan respirasi. The prevailing view at the time was that the combustion of candles somehow decreased the volume of air. Mr. Priestley , a very prominent English chemist and a strong proponent of the phlogiston theory, considered this diminution to be a characteristic of the “goodness” of the air. Melihat yang berlaku pada saat itu adalah bahwa dari pembakaran lilin somehow menurun volume udara. Bapak Priestley, yang sangat menonjol Inggris apotik dan pendukung kuat dari phlogiston teori, pengecilan ini dianggap sebagai ciri dari “kebaikan” dari udara. Lavoisier and his friends decided to test the theory on their own. Lavoisier dan teman-temannya memutuskan untuk menguji teori mereka sendiri. The first experiment they performed tested whether a candle would burn in the air left after a bird had been suffocated in a closed bell jar. Percobaan pertama yang dilakukan mereka diuji apakah akan membakar lilin di udara kiri setelah burung telah suffocated tertutup di bell jar. The second was to test the properties of the air left over after a candle had extinguished in pure or dephlogisticated air. For the second experiment the residual air extinguished a second flame and, when agitated in water, lost 1/3 of its volume. Yang kedua adalah untuk menguji properti dari udara kiri atas setelah lilin telah extinguished dalam murni atau dephlogisticated udara. Untuk kedua percobaan yang sisa udara extinguished api dan kedua, ketika gelisah dalam air, kehilangan 1 / 3 dari volume. The other 2/3 reacted to flame and his nitrous air test just as common air does. The other 2 / 3 reaksi ke api dan udara nitrous tes umum seperti udara tidak. Lavoisier concluded that after the candle went out, the air remaining was 1/3 common air and 2/3 fixed air. Lavoisier menyimpulkan bahwa setelah keluar lilin, udara yang tersisa adalah 1 / 3 udara umum dan 2 / 3 udara tetap. Rather than assume that combustion decreased the volume of air, Lavoisier hypothesized that it converted common air to fixed air and that the diminution was fixed air combining with water. Therefore, Lavoisier did not believe that the diminution of the air was a measure of the “goodness” of the air but rather was influenced by the amount of pure air in the sample Daripada mengasumsikan bahwa pembakaran penurunan volume udara, Lavoisier hypothesized umum yang dikonversi ke udara tetap udara dan bahwa penyusutan adalah udara tetap menggabungkan dengan air. Karena itu, Lavoisier tidak percaya bahwa pengurangan dari udara adalah ukuran dari ” kebaikan “dari udara tetapi telah dipengaruhi oleh jumlah udara murni dalam sampel
He decided to test his new hypothesis by observing the effects of combustion on airs containing different proportions of pure air. Dia memutuskan untuk menguji hipotesa yang baru oleh mengamati efek dari pembakaran pada airs berisi berbagai proporsi murni udara. He hypothesized that if pure air is converted to fixed air, the more pure air in the sample, the more the volume of air will decrease. While both of the first experiments were done in bell jars inverted over water, for this experiment he decided to invert the bell jars over mercury so that the fixed air created would not react. Dia hypothesized bahwa jika murni udara tetap dikonversi ke udara, semakin murni dalam sampel udara, semakin banyak volume udara akan menurun. Meskipun kedua percobaan pertama yang dilakukan dalam kaleng bel terbalik atas air, untuk percobaan ini dia memutuskan untuk menelungkupkan the bell kaleng atas raksa sehingga membuat udara tetap tidak akan bereaksi. Sure enough, when he burned a candle in this new setting, the volume of the air remained basically constant suggesting that combustion does not cause a diminution of gas. Reacting the residual gas with caustic alkali he then determined the amount of pure air which was converted to fixed air. Cukup yakin, ketika ia dibakar dengan lilin dalam pengaturan baru ini, volume udara tetap konstan pada dasarnya menyatakan bahwa pembakaran tidak menyebabkan pengurangan gas. Reacting sisa gas yang sengit dengan alkali dia kemudian ditentukan jumlah udara murni yang telah diubah tetap ke udara. The result was that more fixed air was formed when more pure air was in the original sample which supported his initial hypothesis that pure air was somehow converted into fixed air. Hasilnya adalah udara tetap lebih dibentuk bila lebih murni udara pada awal sampel yang didukung nya awal hipotesa yang murni udara entah itu dikonversi menjadi tetap udara.
Lavoisier noticed that the series of experiments he’d been working on strongly resembled the experiments he had done with birds. Lavoisier bahwa rangkaian percobaan dia mau bekerja di sangat mirip dengan percobaan dia dilakukan dengan unggas. Respiration was believed to be similar to calcination for various qualitative reasons. Respirasi itu diyakini akan mirip dengan proses mengapur kualitatif untuk berbagai alasan. However, Lavoisier suggested the correct correlation between combustion and respiration as early as November of 1773 when he wrote a memoir on respiration for the Academy of Science. At this point he had already started on the path that would lead him away from the phlogiston theory. Namun, disarankan Lavoisier yang benar korelasi antara pembakaran dan respirasi seawal dari November 1773 ketika ia menulis tentang riwayat hidup respirasi untuk Academy of Science. Pada saat ini ia telah memulai pada jalur yang akan membawa dia keluar dari phlogiston teori.
In 1776, Lavoisier ran into a problem in the development of his new views on combustion. Dalam 1776, Lavoisier berlari ke dalam masalah dalam perkembangan yang baru dilihat pada pembakaran. From his own experiments, he had hypothesized that phlogisticated air was air deprived of matter of fire and from which fixed air is precipitated. Dari percobaan sendiri, dia telah hypothesized yang phlogisticated udara adalah udara deprived dari masalah kebakaran dan dari mana udara tetap precipitated. Therefore to recompose air one would have to restore its fixed air and its matter of fire. Oleh karena itu untuk satu Ubah udara tersebut harus mengembalikan nya tetap udara dan soal api. Lavoisier was writing a memoir on this subject when he realized the problem with this logic. Lavoisier telah menulis riwayat hidup pada hal ini ketika ia menyadari masalah ini dengan logika. He had observed in his experiments the recomposition of air simply in the presence of water. Dia telah diamati dalam percobaan recomposition udara yang cukup dalam keberadaan air. He knew that water was not composed of fixed air and matter of fire and even further that water did not give any substance to the air during the reaction. Dia tahu bahwa air itu tidak tetap terdiri dari udara dan masalah kebakaran dan bahkan lebih lanjut bahwa air tidak memberikan substansi ke udara selama reaksi. Rather than adding something, it seemed more probable that in recomposing air, water must remove a substance from the fixed air. Daripada menambahkan sesuatu, nampaknya lebih mungkin bahwa recomposing di udara, air harus menghapus substansi dari udara tetap. Since the Priestley’s explanation, which delineates the phlogiston theory, was that residual air was phlogisticated and the water removes the phlogiston, Lavoisier was being forced back into a view of combustion which he had tried to depart from three years earlier. Karena dari penjelasan Priestley, yang delineates yang phlogiston teori ini adalah bahwa sisa udara dan air phlogisticated menghapus phlogiston, Lavoisier adalah yang terpaksa kembali ke tampilan dari pembakaran yang ia mencoba untuk berangkat dari tiga tahun sebelumnya.
Given all this uncertainty as to the composition of fixed air and its role in combustion, Lavoisier designed some new experiments. Dengan semua ini ketidakpastian mengenai komposisi tetap udara dan perannya dalam pembakaran, Lavoisier dirancang beberapa percobaan baru. He set up some candle experiments which reinforced his results from 1773 that the volume of fixed air produced in combustion was equal to the volume of pure air consumed. Dia menyiapkan beberapa percobaan lilin yang dikuatkan nya hasil dari 1773 yang tetap volume udara yang dihasilkan dalam pembakaran adalah sama dengan volume udara murni dikonsumsi. Since the weights were so close, he thought that the two gases differed by some weightless substance such as matter of fire or phlogiston. Karena beban yang sangat dekat, ia menyangka bahwa dua gas yang berbeda-beda oleh beberapa substansi tanpa bobot seperti masalah kebakaran atau phlogiston. In a few memoirs he even entertained the idea that phlogiston was matter of fire. Dalam beberapa memoar dia bahkan dihibur dengan gagasan bahwa hal itu phlogiston api. However, another experiment in which he reacted charcoal and mercury calx and obtained fixed air, contradicted the idea that fixed air was merely a combination of common air and phlogiston or matter of fire. Namun, dalam percobaan lain yang ia reaksi arang dan abu raksa dan tetap mendapat udara, contradicted ide yang tadinya hanya udara tetap kombinasi umum udara dan phlogiston atau masalah kebakaran. The results of this experiment implied (correctly) that fixed air was the combination of common air with charcoal. Hasil percobaan ini diterapkan (benar) yang tetap udara merupakan kombinasi umum udara dengan arang. Clearly Lavoisier was far from solving the puzzle. Lavoisier itu jelas jauh dari yang memecahkan teka-teki. However, even at this stage in his pathway toward discovery he sensed his inevitable deviation from the accepted norm when he wrote, “according to Mr. Priestley and many other physicians, the air in which one has burned candles is partly phlogisticated. I think, on the contrary, and I believe I have proven, that this air is only atmospheric air deprived of its pure respirable portion. Namun, bahkan pada tahap ini di jalan menuju sensed his discovery dia pasti terjadi penyimpangan dari norma yang diterima ketika dia menulis, “menurut Bapak Priestley dokter dan banyak lainnya, di udara yang telah dibakar lilin sebagian phlogisticated. Saya rasa, sebaliknya, dan saya percaya saya telah membuktikan, bahwa ini hanya udara atmospheric udara deprived murni dari respirable porsi.
He decided that in order to fully comprehend the process of combustion he had to first understand the nature of matter of fire. Dia memutuskan bahwa untuk memahami sepenuhnya proses pembakaran dia harus terlebih dahulu memahami sifat masalah kebakaran. He was confused because matter of fire had never been sufficiently defined by the proponents of the phlogiston theory. Dia bingung karena masalah kebakaran tidak pernah cukup ditetapkan oleh proponents dari phlogiston teori. Therefore, early in 1777 he began a series of experiments with Pierre Laplace which greatly effected his mental model. Oleh karena itu, pada awal 1777 ia mulai serangkaian percobaan dengan Pierre Laplace yang dilakukan-Nya sangat mental model. Their experiments with matter of fire showed that the temperature of the surroundings fell whenever something evaporated. Eksperimen mereka dengan masalah kebakaran menunjukkan bahwa suhu di daerah-daerah sekitarnya jatuh kapan sesuatu evaporated. They explained this phenomenon by saying that the fluid they started with absorbed matter of fire and then turned into a gas. Mereka menjelaskan fenomena ini mengatakan bahwa mereka mulai dengan cairan diserap soal api dan kemudian berubah menjadi gas. This drastically changed his mental model of even the existence of gases. Ini dia berubah drastis mental model bahkan adanya gas rumah kaca. In grade school, he was taught that liquids dissolved in the air in a similar manner as salts dissolve in water. Di sekolah dasar, dia diajarkan cairan yang larut dalam air dalam cara yang sama seperti garam larut dalam air. It was also thought that only specific materials could become gases. Ia juga berpendapat bahwa hanya spesifik dapat menjadi bahan gas. Lavoisier showed, however, that all materials can exist in each of the three forms of matter; gas, solid, and liquid. Lavoisier menunjukkan Namun, semua bahan-bahan yang dapat ada di masing-masing tiga bentuk masalah; gas, padat, dan cair. He was able to accept these results when he changed his mental model from the one he had been taught as a child to one in which a “base” of a material combined physically with matter of fire to create the phase changes. Dia dapat menerima hasil-Nya ketika ia berubah mental model dari satu ia telah diajarkan sebagai anak yang menjadi satu dalam sebuah “dasar” dari bahan fisik dikombinasikan dengan masalah kebakaran untuk membuat tahapan perubahan. The large amount of volume that gases take up in comparison to liquids and solids could then be explained by a large amount of massless matter of fire combined with a small amount of “base” matter. Besarnya jumlah volume yang akan menggunakan gas dibandingkan dengan cairan dan solids kemudian dapat dijelaskan oleh sejumlah besar masalah massless api dikombinasikan dengan sejumlah kecil “dasar” hal. However, if matter of fire only changed materials from one state to another, he could no longer hypothesize that it combined with pure air in combustion to create fixed air. Namun, jika masalah bahan api hanya berubah dari satu negara ke lainnya, dia tidak lagi dapat hipotesa yang dikombinasikan dengan udara murni di pembakaran untuk membuat udara tetap.
This dilemma was still looming in his mind when he began a series of experiments involving pyrophor. Dilema ini masih looming dalam pikiran ketika ia mulai serangkaian percobaan melibatkan pyrophor. Pyrophor was a substance obtained by distilling fecal matter and had the interesting property of catching fire spontaneously in air. Pyrophor adalah zat yang diperoleh distilling fecal matter menarik dan memiliki harta benda secara spontan menangkap api di udara. During this process of combustion it gained weight. Selama proses pembakaran itu didapat berat. Intrigued by its bizarre physical properties, Lavoisier performed another experiment where he burned pyrophor under a jar and then analyzed the results. Intrigued oleh properti fisik aneh, Lavoisier melakukan percobaan lain di mana dia dibakar di bawah pyrophor sekaleng kemudian dianalisa hasilnya. He concluded that pyrophor contained some amount of sulfur, which absorbed the pure air and accounted for the weight gain. Dia menyimpulkan bahwa beberapa pyrophor berisi jumlah belerang, yang menyerap air yang murni dan menyumbang berat memperoleh. He also hypothesized that it contained some charbon which changed the pure air consumed into fixed air. Dia juga hypothesized yang berisi beberapa charbon yang berubah yang murni dikonsumsi ke udara tetap udara. This latter portion, which he wrote in a memoir to the academy early in 1777, was the most important because he had finally formed a connection between all of his previous experiments. Bagian terakhir ini, di mana dia menulis sebuah memoir ke akademi di awal 1777, adalah yang paling penting karena ia akhirnya membentuk hubungan antara segala percobaan sebelumnya. By suggesting that pyrophor contained charbon, he was implying that all of the substances being burned in combustion must contain some charbon-like substance to combine with pure air to form fixed air. Dengan menyatakan bahwa pyrophor yang charbon, dia implying bahwa seluruh zat yang dibakar di pembakaran harus mengandung beberapa substansi charbon seperti mengkombinasikan dengan murni untuk membentuk udara tetap udara.
To test this new idea, he revived the calx of mercury in the presence of “matieres charbonneuse” and without it. Untuk menguji gagasan baru ini, dia kembali dengan kapur dari raksa di hadapan “matieres charbonneuse” dan tanpanya. The result was that without charbon, the reaction produced pure air and that with charbon the reaction produced fixed air. Hasilnya adalah tanpa charbon, reaksi yang dihasilkan murni dan udara yang charbon dengan reaksi yang dihasilkan tetap udara. This gave qualified support for his idea that charbon combined with pure air to form fixed air. Kualifikasi ini memberikan dukungan atas gagasan yang dikombinasikan dengan charbon murni untuk membentuk udara tetap udara. The most important aspect of his new theory was that the concept of phlogiston was completely unnecessary. Yang paling penting dari aspek teori yang baru adalah bahwa konsep itu benar-benar tak perlu phlogiston.
He finally had enough evidence backing his new theory to make some very broad and substantial attacks of the phlogiston theory. Dia akhirnya telah cukup bukti backing-Nya untuk membuat teori baru yang sangat luas dan besar dari serangan phlogiston teori. In a paper on combustion written in the middle of 1777, he wrote “I am at the point of attacking the entire doctrine of Stahl concerning phlogiston, and of undertaking to prove that it is erroneous in every respect. If my opinions are well founded, Mr. Priestley’s phlogisticated air will find itself entangled in the ruins of edifice.” Dalam sebuah karya yang ditulis pada pembakaran di tengah 1777, ia menulis: “Aku di sudut menyerang seluruh doktrin Stahl tentang phlogiston, dan melakukan untuk membuktikan bahwa itu salah dalam segala hal. Jika saya pendapat yang cukup beralasan, Bapak Priestley’s phlogisticated udara akan menemukan sendiri dilibatkan dalam reruntuhan bangunan besar. ” However, even at this time he was having trouble overcoming the mental barriers and throwing out the old theory. Namun, meskipun saat ini ia mengalami kesulitan untuk mengatasi hambatan mental dan pelemparan dari teori yang lama. Throughout this paper, he repeatedly wrote “dephlogisticated air” before catching himself, crossing it out and replacing it with “pure air.” Sepanjang karya ini, ia berulang kali menulis “dephlogisticated udara” sebelum penangkapan dirinya, persimpangan itu dan mengganti dengan “udara murni.” In a personal sense, attacking the phlogiston theory was difficult because of his extreme respect for Mr. Priestley and his other colleagues. Dalam arti pribadi, yang menyerang phlogiston teori itu sulit karena ia sangat menghormati Bapak Priestley dan rekan lainnya. He constantly wrote about how much he had benefited from Priestley’s wisdom and it was extremely difficult to separate himself from those personal contacts for whom phlogiston was one of the set pieces of chemistry. Dia terus menulis tentang berapa banyak dia mendapat manfaat dari Priestley kebijaksanaan dan itu sangat sulit untuk memisahkan diri dari orang-orang untuk kontak pribadi yang phlogiston telah menetapkan salah satu lembar kimia. When the academy met on September 5th, these feelings of hesitation kept him from sharing his results to the scientific community. Ketika bertemu di akademi September 5, ini perasaan ragu-ragu dia dipelihara dari hasil sharing nya ke komunitas ilmiah. Rather, he read a less controversial paper he had prepared on pyrophor. Sebaliknya, ia membaca karya kurang kontroversial dia telah disiapkan di pyrophor.
When he finally did present his theory on November 12th, he did so very carefully. Ketika ia akhirnya ia tidak hadir pada teori 12 November, dia sangat hati-hati. Rather than focus his attention on destroying the old chemical edifice of combustion, he made it clear that he was merely offering a substitute perspective. Alih-alih memfokuskan perhatian pada-Nya menghancurkan gedung yang lama kimia dari pembakaran, dia menjadi jelas bahwa ia hanya menawarkan pengganti perspektif. “In attacking the doctrine of Stahl, I claim to substitute for it not a rigorously demonstrated theory, but only a more probable hypothesis which presents fewer contradictions.” “Dalam menyerang doktrin Stahl, saya klaim untuk pengganti yang ketat tidak menunjukkan teori, tetapi yang lebih mungkin hanya hipotesa yang hadir lebih sedikit kontradiksi.” However, towards the end of the paper he could not help getting excited over the thoroughness of his theory writing that it “explains with marvelous ease almost all of the phenomena of physics and chemistry.” Namun, di akhir kertas dia tidak bisa mendapatkan bantuan gembira atas kesempurnaan orang teori menulis bahwa “menjelaskan dengan ajaib memudahkan hampir seluruh dari fenomena fisika dan kimia.” This difference from the beginning of the paper to the end suggests that in the process of writing he found that the theoretical structure he had outlined was even more promising than he had expected. Perbedaan ini dari awal hingga akhir kertas menunjukkan bahwa dalam proses penulisan ia menemukan bahwa teori struktur dia telah digariskan lebih menjanjikan daripada ia diharapkan.
Thomas Kuhn, a man knowledgeable regarding scientific revolution stated in one of his numerous works that a scientists shift from one conceptual model to another occurs momentarily. However, Lavoisier’s process for “discovering” combustion was so prolonged and complex that it does not seem adequate to describe it with words like “shift” or “switch.” Thomas Kuhn, seorang ilmiah tentang luas dalam revolusi salah seorang karya yang banyak ilmuwan yang beralih dari satu model konseptual lain terjadi sesaat. Namun, Lavoisier dari proses untuk “menemukan” pembakaran begitu lama dan rumit yang tidak kelihatan memadai untuk menjelaskan dengan kata-kata seperti “shift” atau “beralih.” His change was more of an evolution in which he wavered back and forth before settling on one definite idea. Ia telah mengubah lebih dari sebuah evolusi di mana dia wavered bolak-balik sebelum menetap di satu pasti ide.
Lavoisier’s process fits quite well into the five generalizations of discovery outlined in Dr. Gorman’s book. Combustion was certainly a significant problem because it is the foundation on which modern chemistry builds. Lavoisier dari proses fits cukup baik ke dalam lima generalizations yang digariskan dalam penemuan Dr Gorman buku. Combustion Tentu masalah yang signifikan karena pondasi yang dibangun kimia modern. He transformed the problem into one which suggested a promising path to solution by using quantitative experiments in which the amounts of both reactants and products were heavily scrutinized. By structuring his experiments so that all the materials could be accounted for during and after the reaction, the combustion phenomenon became readily explained through quantitative analysis. Dia mengubah masalah yang diusulkan menjadi satu jalan yang menjanjikan untuk solusi dengan menggunakan kuantitatif percobaan di mana jumlah reactants baik dan produk yang sangat scrutinized. Dengan struktur nya percobaan sehingga semua bahan dapat menyumbang selama dan setelah reaksi, maka pembakaran fenomena menjadi mudah dijelaskan melalui analisis kuantitatif. If anywhere Lavoisier’s path towards discovery strayed slightly from the five generalizations it would be with the concept of good data. Jika saja dari jalan menuju Lavoisier discovery tersasar sedikit dari lima generalizations ia akan dengan konsep yang baik data. He was known for being willing to settle for imperfect results. Dia dikenal karena bersedia untuk menetap bagi hasil tidak sempurna. However, this realistic rather than idealistic approach towards science is what led him to success. Namun, ini realistis daripada idealistis pendekatan terhadap ilmu yang dipimpin dia untuk sukses. He was not bogged down with seeking a perfect analytical solution to a given problem but rather moved on and tackled the next problem. Dia tidak macet dengan mencari solusi yang tepat untuk analisis suatu masalah tetapi dipindahkan dan tackled berikutnya masalah. “His readiness to publish results based on experiments containing obvious flaws, in order to get on with his general program, made the most efficient use of his limited research time.” “Nya kesiapan untuk mempublikasikan hasil berdasarkan percobaan berisi flaws jelas, dalam rangka untuk mendapatkan dengan program umum, yang paling efisien penggunaan nya terbatas waktu penelitian.” However, just because he didn’t test all of his thoughts in Karl Popper’s philosophical style of falsification does not mean that he ignored the effects of the results on his ideas. Namun, hanya karena dia tidak menguji segala dalam pemikiran Karl Popper dari gaya pemalsuan filosofis tidak berarti bahwa dia mengabaikan efek hasil pada ide. Rather, he simply made the judgment that it would be better to devote his time to creating a comprehensive theoretical structure than to put additional effort into some small areas to clear up minor discrepancies. Sebaliknya, dia hanya membuat keputusan yang akan lebih baik untuk dia mencurahkan waktu untuk membuat struktur dari teori komprehensif untuk menempatkan tambahan usaha kecil ke beberapa daerah untuk menghilangkan perbedaan kecil. In one of his classic essays, Jacques Hadamard stated that “in research, it may be detrimental to scatter our attention too much, while overstraining it in one particular direction may also be harmful to discovery.” Dalam salah seorang klasik esai, Jacques Hadamard menyatakan bahwa “dalam penelitian, mungkin yg ke menebari perhatian kami terlalu banyak, sementara overstraining dalam satu arah tertentu juga dapat merusak discovery.” Lavoisier managed to avoid both situations. Lavoisier dikelola baik untuk menghindari situasi.
Lavoisier was extremely proficient with regards to the fourth generalization of finding the right combination of flexibility and stubbornness. Lavoisier sangat ahli dalam hal yang keempat generalisasi yang tepat untuk menemukan kombinasi dari fleksibilitas dan kebengalan. In particular, he combined short range flexibility in regard to experimental impediments, such as weather conditions and obtaining necessary equipment, with a long-term persistence. Secara khusus, ia digabungkan jarak dekat fleksibilitas dalam hal eksperimental hambatan, seperti kondisi cuaca dan mendapatkan peralatan yang diperlukan, dengan jangka panjang kegigihan. He organized his life to direct himself for long periods of time toward coherent objectives. This can be seen by the fact that he split up his experimenting to answer specific questions. Ia disusun untuk mengarahkan hidupnya sendiri dalam jangka waktu yang lama dari waktu ke arah tujuan yang jelas. Ini dapat dilihat oleh fakta bahwa ia memisahkan melepaskan percobaan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan khusus. When he became blocked for some reason on a particular project, he always had another to be working on which usually illuminated problems in his other areas of study. Ketika dia menjadi diblokir karena alasan tertentu pada proyek tertentu, ia selalu telah lain untuk dapat bekerja pada masalah-masalah yang biasanya illuminated dalam bidang studi lainnya. This sustained effort over the course of four years was at least as important as any creativity or brilliance he was endowed with. Upaya ini berkelanjutan selama empat tahun ini setidaknya sama pentingnya dengan semua kreativitas atau kecemerlangan dia kaya dengan. In the end, he was able to combine all of the results from his experiments into a consistent theory. Pada akhirnya, ia mampu menggabungkan semua hasil dari percobaan teori menjadi konsisten.
The process of writing was a powerful tool Lavoisier used in the formation of new insights. Proses menulis adalah sebuah perangkat canggih Lavoisier yang digunakan dalam pembentukan wawasan baru. While scientific papers usually represent the best combination of argument and evidence that the author can bring together to justify conclusions he has already reached, Lavoisier used them to transform clusters of ideas into organized units. Walaupun karya ilmiah biasanya merupakan kombinasi terbaik dari argumen dan bukti bahwa penulis dapat memberikan kesimpulan sama untuk membenarkan dia telah tercapai, Lavoisier digunakan mereka mentransformasi ide ke dalam kelompok yang disusun unit. In terms of the specific case of combustion, it was not until he began writing out the results of his data that he realized the contradictions with the accepted phlogiston theory. Dari segi spesifik kasus pembakaran, ia tidak sampai ia mulai menulis dari hasil itu dia menyadari bahwa data yang diterima dengan kontradiksi phlogiston teori. Sometimes he would use writing as a means for scientific investigation. Kadang-kadang dia akan menggunakan tulisan sebagai alat untuk penyelidikan ilmiah. He titled numerous pages in his logbooks “Ideas” and would then proceed to bring together multiple experiments and rationalize how their results coexisted in logical harmony. Dia berjudul banyak halaman di logbooks “Ideas” dan kemudian akan melanjutkan untuk membawa bersama beberapa percobaan dan bagaimana mereka merasionalisasikan hasil coexisted dalam keselarasan logis. The purpose of this is relatively easy to comprehend. Tujuan ini relatif mudah untuk memahami. The complexity of the ideas we can hold in our head at any given time is very limited and we are more likely to elaborate on them when we write them out. Kompleksitas dari ide-ide kita dapat terus dalam kepala kita pada suatu waktu sangat terbatas dan kita cenderung lebih rumit pada mereka ketika kita menulis mereka. Furthermore, one must remember that Lavoisier gathered all of his information on combustion over the course of four years. Selain itu, satu harus ingat bahwa Lavoisier mengumpulkan segala informasi tentang pembakaran selama empat tahun. Often times people assume that scientists are able to hold in their minds continuously the entire conceptual field they have spent years developing. Sering kali orang menganggap bahwa para ilmuwan dapat terus dalam pikiran mereka terus seluruh bidang konseptual mereka telah menghabiskan tahun berkembang. However, just as we can only focus on one object visually at a given time, we also are limited to considering only a small portion of a mental field at one point. Namun, seperti kita hanya bisa fokus pada satu objek visual di suatu waktu, kami juga dibatasi untuk mempertimbangkan hanya sebagian kecil dari bidang mental pada satu titik. Therefore, it makes sense that it was not until he was finishing his final paper regarding his new theory of combustion that Lavoisier filled in all the loopholes and blurred edges of ideas to bring his mental model into sharp focus. Karena itu, masuk akal bahwa ia tidak sampai ia menyelesaikan yang terakhir kertas itu baru tentang teori pembakaran yang Lavoisier diisi semua loopholes dan kabur Tepi ide untuk membawa nya model mental menjadi fokus tajam.
Lavoisier’s road toward discovery fit well into the perspective of these five generalizations. Lavoisier’s discovery menuju jalan sesuai dengan baik ke dalam perspektif ini generalizations lima. His consistent production of incredible scientific studies up until his inopportune death in 1794 shows that a combination of personal creativity/intelligence and a strong adherence to Dr. Gorman’s five generalizations is an impressive recipe for discovery. Nya konsisten produksi incredible studi ilmiah sampai kepada kematian sial di 1794 menunjukkan bahwa kombinasi kreativitas pribadi / intelijen yang kuat dan kepatuhan Dr Gorman dari lima generalizations mengesankan adalah resep untuk discovery. Lavoisier recognized combustion as an important process from a chemical process and proceeded to change the problem into smaller questions which he could easily answer. Lavoisier pembakaran diakui sebagai proses yang penting dari proses kimia dan dilanjutkan untuk mengubah masalah menjadi lebih kecil pertanyaan yang ia dapat dengan mudah terbaik. While at times he would use data known to be slightly flawed so that he could work on other projects, he did not settle for such data in experiments which were dire to the fundamentals of his new principle. Sedangkan pada waktu dia akan menggunakan data yang diketahui sedikit cacat sehingga ia dapat bekerja pada proyek-proyek lainnya, dia tidak seperti itu untuk menyelesaikan data dalam percobaan yang mengerikan ke dasar kepada prinsip baru. His combination of short term flexibility with long term stubbornness allowed him to “discover” over the course of four years after many scientists would have given up. Nya kombinasi fleksibilitas jangka pendek dengan jangka panjang kebengalan diizinkan dia untuk “menemukan” selama empat tahun setelah banyak ilmuwan akan menyerah. Finally, he used writing as a means of both recording the results of his numerous experiments and exploring the nature of his investigation. Akhirnya, ia menulis digunakan sebagai alat kedua merekam hasil nya banyak percobaan dan menjelajahi sifat-Nya penyelidikan. The most befitting quote made referring to Lavoisier could have been the one made by Joseph Lagrange a few days after his beheading during the French Revolution. Penawaran yang paling befitting dibuat Lavoisier dapat merujuk ke salah satu yang telah dibuat oleh Joseph Lagrange beberapa hari setelah pemenggalan selama Revolusi Perancis. “It took only an instant to cut off that head, and a hundred years may not produce another like it.” “Butuh waktu hanya sejenak untuk memutus bahwa kepala, dan seratus tahun tidak dapat memproduksi lain seperti itu.”

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s


  • Tak ada
  • hadrianusandy: ye mf gmbarNy gak da.. nti tak kci gmbar dh
  • nisa: gambar2nya ko g keliatan cie.......
  • Mr WordPress: Hi, this is a comment.To delete a comment, just log in, and view the posts' comments, there you will have the option to edit or delete them.

Kategori

%d blogger menyukai ini: